Политика королевской власти по отношению к крестьянству в XIII — начале XIV века

Вопрос о том, как процесс государственной централизации Англии сказывался на основных социальных группах английского общества, специально не рассматривался в буржуазной историографии. Стоя на точке зрения надклассовости всякого государства, буржуазные историки и не могли интересоваться этим вопросом. Усиление центральной власти, по мнению большинства из них, совершалось в интересах всего общества так же, как тяжелые последствия этого процесса одинаково ложились на все слои населения. Такая точка зрения была в одинаковой мере присуща как представителям вигской школы, так и их критикам. И те и другие считали, что борьба английских королей в XI—XIII вв. против крупных феодалов велась в интересах «народа» или «нации». Разница заключается лишь в том, что вигские историки при этом подчеркивали все же «тиранический» характер королевской власти конца XII — начала XIII в., вызывавший время от времени оппозиционные выступления «народа» историки же «критического» направления, напротив, видели в королевской власти на всем протяжении изучаемого периода главную созидательную силу английской конституционной монархии, а в ее политике — непрерывную борьбу с феодализмом, за создание «правового государства» в интересах «народа».
При этом под «народом» или «нацией» и те и другие понимали вовсе не крестьянство, тем более не вилланов, а все свободное население Англии, за исключением крупных феодалов. Естественно, что такой подход к проблеме, характерный и для большинства современных буржуазных историков, занимающихся конституционной историей Англии, исключает из их поля зрения самый вопрос о взаимоотношениях королевской власти с крестьянством, особенно крепостным. Характерно, что такой бесспорный знаток английского общего права и аграрной истории средневековой Англии, как Ф. Мэтланд, в своей «Конституционной истории Англии» совершенно отвлекается от факта бесправия вилланов, зафиксированного в общем праве и легшего в основу всей практики королевских судов. Так же поступает и Д. М. Петрушевский, автор одной из лучших буржуазных работ по истории английского средневекового крестьянства — книги «Восстание Уота Тайлера», когда он в своих трудах по конституционной истории Англии настойчиво подчеркивает «антифеодальный» характер политики английских королей XII—XIII вв.

И это вполне понятно, так как признать классовый характер королевской политики по отношению к крепостному крестьянству и его полное бесправие в английском «правовом государстве» XIII в.— это значит разрушить миф об исконности «английской свободы», о древности английских демократических традиций, о созидательной политике королей в интересах «народа», миф, на котором зиждется вся буржуазная историография так называемой конституционной истории Англии.

Очевидно, по той же причине этого вопроса избегают касаться и специалисты по аграрной истории Англии. Насколько подробно и внимательно они рассматривают внутривотчинный аспект вилланства, настолько же тщательно они избегают вопроса о месте крепостного крестьянства в политической системе английского феодального государства.

Исключение представляет, пожалуй, один П. Г. Виноградов, который в свое время рискнул коснуться этого больного вопроса, но отнюдь не для того, чтобы разрушить традиционную трактовку роли королевской власти как фактора «антифеодальной политики». Напротив, Виноградов попытался подкрепить эту точку зрения новыми аргументами. Признавая и показывая на большом количестве примеров бесправие английского вилланства в XIII в., П. Г. Виноградов в своей работе «Вилланство в Англии» в то же время пытается доказать, что английское средневековое государство смягчало на практике суровые нормы общего права и юридической теории вилланства. Он объясняет это тем, что «государство предъявляло права на всех своих граждан» и в лице короля «было заинтересовано в благополучии подданных, на плечах которых покоилась структура всего королевства».

Не повезло в буржуазной историографии и свободному крестьянству, хотя именно наличие в Англии XI—XIII вв. этого социального слоя является одним из краеугольных камней в здании английской буржуазной конституционной истории.

То, что в Англии этого периода сохранялось и росло количественно свободное крестьянство, юридически ничем не отличавшееся от свободных держателей, вообще и в том числе от феодалов, издавна служило, прямо или косвенно, важнейшим аргументом как в пользу концепции «народной свободы», так и в пользу теории «антифеодальной» «народной» политики английских королей.

Однако буржуазные историки избегают конкретного анализа взаимоотношений между королевской властью и свободным крестьянством, обычно подменяя его совсем другими вопросами: о юридической природе свободного держания, правовом статусе свободных держателей и об их защите в общем праве и законодательстве. При этом, не делая никакого различия между свободными держателями-феодалами и массой свободного крестьянства, буржуазные исследователи совершенно извращают характер королевской политики по отношению к последнему, так как ошибочно отождествляют все мероприятия королевской власти в защиту «свободного держания» с защитой интересов свободного крестьянства. Впрочем, такой подход к вопросу с их стороны вполне закономерен. Исследование реальных отношений, скрывавшихся под вывеской государственной защиты «свободного держания», как мы покажем ниже, неизбежно приводит к краху обоих традиционных концепций конституционной истории средневековой Англии, как вигской, так и «критической».

Марксистский подход к истории всякого государства, напротив, в первую очередь требует изучения его политики по отношению к эксплуатируемым массам. Поскольку феодальное государство во всех его формах есть аппарат для поддержания господства феодалов над крепостным крестьянством, то классовая сущность всякого феодального государства ярче всего обнаруживается в его политике по отношению к крестьянству и в той позиции, которую оно занимает в основном классовом антагонизме феодальной эпохи. Не случайно поэтому именно историк-марксист Е. А. Косминский впервые обратил внимание на эту сторону процесса централизации Англии в XII—XIII вв. Изучая аграрную историю Англии, он впервые в историографии попытался установить связь между ростом феодальной эксплуатации крестьянства в XII—XIII вв. и укреплением центральной власти в стране. Он указал на то, что «стремление феодальных лордов извлекать как можно больше доходов из своих вотчин заставило их крепче сплотиться и укрепить государство как орудие классового господства», а также на то, что в Англии XII—XIII вв. «каждый новый шаг в укреплении государственного и правового порядка означал новый этап в ухудшении положения вилланов».


twitter.com facebook.com

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email.
(При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д.)



grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Выберите человечка с поднятой рукой!

При нажатии на картинку, Ваш комментарий будет добавлен.